V. Bernard, Cette évolution ne s'opère d'ailleurs pas en imitant forcément ce qui est réalisé ailleurs, mais en tirant leçon de ce qui est pratiqué avec succès, comme de ce qui a pu échouer. Ce faisant, on peut naturellement constater une large diversité des modes de coordination coexistant sur un espace donné, 2000.

A. P. Bibliographie, « La coopération décentralisée : une nouvelle frontière, 2002.

J. P. Aubin, . Bayen-a, . Bonneuil-n, and . Saint-pierre-p, Viability, control and games : regulation of complex evolutionary systems under uncertainty and viability constraints, 2005.

, The evolution of cooperation, Basil Books, AXELROD, 1984.

. Bazzoli-l.-et and . Kirat-t, La relation entre le droit et l'économie dans les traditions institutionnalistes et post-coasiennes : enjeux pour l'analyse évolutionniste, Colloque Évolutionnisme : fondements, perspectives et réalisations, 1996.

V. J. Bernard-p.-et, « Modèles décentralisés d'interactions et coexistence spatiale des modes de coordination », Revue d'Economie Industrielle, 2000.

. Binmore-k, Jeux et théorie des jeux, 1999.

. Boschma-r, Proximité et innovation », vol.280, 2004.

. Camagni-r, Innovation networks : spatial perspectives, 1991.

T. A. Caron-a.-et, Quand la proximité est source de tensions et de conflits : le cas des conflits d'usage et de voisinage dans les campagnes françaises, Coopération décentralisée : règlement d'application du Conseil, 2004.

. Dupuy-c.-et and . Burjmeister-a, Les nouveaux enjeux de la proximité, collection Economie, La Documentation Française, 2003.

. Gilbert-g.-et and . Guengant-a, « L'économie publique locale quinze ans après : entre espace et territoire », Revue d'Economie Régionale et Urbaine, n°1, pp.157-182, 2002.

G. J. Lung-y, Proximités, secteurs, territoires, Quatrième Journées de la Proximité Proximité, réseaux et co-ordination, 2004.

G. J. Et and T. A. , Dynamiques de proximité, L'Harmattan, 2000.

J. Groenewegen, Economics Institutions : Transaction Cost Economics and Beyond, 1996.

. Guengant-a, Economie des finances locales : trente cinq ans de recherche au CREFAUR, pp.687-706, 2002.

. Hertzog-r, Réflexions sur le fédéralisme financier : modèle ou méthode pour les systèmes composés ? », Revue française de finances publiques, p.80, 2002.

J. B. Lundvall-b, Closing the institutional gap ?, pp.111-123, 1992.

K. D. , The link between individual and organizational learning, 1993.

. Kirat-t.-et and . Lefranc-c, Les conflits d'usage et leur expression territoriale: une analyse des profils contentieux de sept départements français, Quatrième Journées de la Proximité, 2004.

N. Kirat-t.-et-lung-y.-;-coordonné-par, J. M. Lazaric, . Monnier, . Economica, . Paris et al., Innovations et proximités : le territoire, lieu de déploiement des processus d'apprentissage, dans Coordination économique et apprentissage des firmes, coordonné par N. Lazaric et J. M. Monnier, Economica, 1995.

. Paquet-g, « La gouvernance en tant que précaution auxiliaire» dans Gouvernance et démocratie, C. Andrew et L. Cardinal (sous la direction), 2000.

B. Pecqueur and . Zimmermann, Economie de Proximités, Hermès, 2004.

. Perroux-f, Pouvoir et Economie, Dunod, 1973.

, Economie industrielle et économie spatiale, 1995.

. Suire-r.-et and . Vincente-j, « Observational versus Interactive learning in locational choice, Cahiers du GRES, pp.2004-2014, 2004.

T. D. , Une compréhension institutionnaliste de la proximité organisationnelle: le cas d'EADS », Cahiers du GRES, pp.2005-2028, 2005.

. Vant-a, Proximités et géographies, dans Approches multiformes de la proximité, sous la direction de M. Bellet, T. Kirat et de C. Largeron, Hermès, 1998.

. E. Williamson-o, Les institutions de l'Économie, Inter Editions, Paris, édition française de The Economic Institutions of Capitalism, 1985.

, Pour une revue de la littérature concernant les modèles de concurrence territoriale et des phénomènes de collusion entre collectivités, 2002.

. L'apprentissage-peut-prendre-une-forme-individuelle, mais la spécificité de l'actif échangé fonde ici davantage l'apprentissage sur des liens entre les agents (Johnson et Lundvall, 1992) : il peut donc nécessiter de nombreuses interactions avant de déboucher sur un réel échange d'informations

, Si l'on envisage le pouvoir comme une relation (Perroux, 1973), il apparaît en effet comme un processus interactif qui peut naturellement teinter le processus d'apprentissage

, On suppose en effet ici que la collectivité j ne peut par forcément s'intéresser à toutes les expériences de coordination menées ailleurs. Elle restreint donc sa curiosité à un ensemble de sites, qui ne sont pas forcément proches géographiquement, mais qui constituent ce que l'on pourrait appeler un « voisinage d'interaction, 2000.

, Cette possibilité de conflits « affectifs » est considérée par D. Kim (1993) comme l'un des principaux problèmes posés par l'apprentissage organisationnel

, Cette réticence peut représenter un certain coût ressenti pour la région i, en particulier en cas de divergence d

, Cela est notamment vrai pour la collectivité j et c'est pour cette raison qu'elle demande à la collectivité i de l'orienter, elle qui a déjà testé une stratégie face à l

, Nous négligeons de ce fait les coûts consécutifs au dépit que pourrait ressentir la collectivité i à voir une autre collectivité bénéficier d'une plus grande probabilité de réussite qu'elle, bien que de tels coûts puissent bien entendu interférer dans le jeu. Par simplicité, nous retiendrons donc ici une fonction d'utilité, fonction strictement croissante de la part de surplus attendue

, Nous pouvons donc tout à fait imaginer des situations dans lesquelles une collectivité disposerait de moyens suffisants pour contraindre une autre à « coopérer ». Entre des collectivités de même niveau, et a fortiori entre des collectivités d'importance inégale, que cette importance soit mesurée en termes de démographie, de vitalité économique ou d'importance politique (exemple Paris/Province), il existe en effet des asymétries d'informations et de ressources qui peuvent être à l, Chaque collectivité ne dispose naturellement pas forcément du même pouvoir de négociation

, Pensons aux phénomènes d'inertie issus d'une trop grande proximité des compétences portées par les individus au sein d'une entreprise, Les autres dimensions de la proximité peuvent aussi produire des effets négatifs, 2004.

, Pour un état des lieux complet de ce que l'on appelle aujourd'hui la coopération décentralisée, 2002.

, Après les petites communes, les grandes villes et les départements, les régions s'impliquent à leur tour durant les années quatre-vingt

, Pour des données plus détaillée, se référer au rapport émis par la Direction des affaires internationales, 2004.

, Il est important de limiter ici notre propos au seul transfert de connaissances entre régions, car les caractéristiques des acteurs importent. Il est cependant tout à fait possible d'envisager un tel échange entre d'autres niveaux de collectivités publiques (départements, E.P.C.I., communes, voire Etats) : la relation d'apprentissage pourra à chaque fois être différente